Professionisti dell’Opposizione: perdere le elezioni, vincere lo stipendio

 [Post a tempo: scadenza 11 maggio 2031]

C’è una categoria umana che in politica sopravvive a tutto: alle sconfitte, ai cambi di simbolo, ai crolli elettorali, perfino alle rivoluzioni ideologiche. Non governa quasi mai, ma non sparisce mai. È l’eterno oppositore professionista, l’uomo — o la donna — che da trent’anni denuncia il sistema… vivendo comodamente dentro il sistema.

Sono quelli che hanno trasformato la sconfitta in una rendita. Non devono vincere, anzi: vincere sarebbe un problema. Governare significa decidere, firmare, assumersi responsabilità, fare i conti con bilanci, strade rotte, ospedali che non funzionano, tasse da aumentare o servizi da tagliare. Molto meglio stare all’opposizione, dove ogni problema diventa colpa degli altri e ogni fallimento è materiale perfetto per un comizio indignato.

L’oppositore permanente è una figura raffinata. Sa che non prenderà mai abbastanza voti per governare davvero, ma non è quello il punto. Il punto è mantenere il proprio recinto elettorale, coltivare una comunità di fedelissimi e alimentare il grande romanzo della resistenza continua. Ogni cinque anni perde, ma torna comunque in Parlamento, in consiglio regionale o comunale. E puntualmente si ricomincia: “Noi avevamo detto tutto”. Sì, ma intanto gli altri amministrano, sbagliano, cadono, mentre lui resta lì, immacolato come un santo medievale che però percepisce indennità, gettoni di presenza, rimborsi e vitalizi morali.

Sono gli avvocati delle cause perse della politica italiana. E come certi avvocati, anche quando perdono incassano la parcella.

La cosa straordinaria è che alcuni hanno trasformato il “no” in una professione. No a tutto. No alle riforme, no alle alleanze, no ai compromessi, no ai bilanci, no perfino alle soluzioni che loro stessi proponevano quando erano al 2%. Vivono di denuncia permanente. Più che partiti, sembrano compagnie teatrali itineranti specializzate nell’arte dell’indignazione.

Eppure il vero spettacolo comincia quando il vento cambia.

Perché esiste anche la categoria complementare: il rivoluzionario convertibile. Quello che fino a ieri urlava “mai con loro”, salvo poi entrare in maggioranza “per senso di responsabilità”. Una definizione elegante che in Italia spesso significa: assessorato, presidenza di commissione, incarico, sopravvivenza politica.

Succede nei piccoli comuni come nei palazzi romani. Il sindaco perde pezzi della maggioranza, i numeri traballano, il consiglio rischia di andare sotto. Ed ecco apparire il consigliere civico indipendente, il paladino della coerenza, che improvvisamente scopre “punti programmatici condivisi” con quelli che insultava fino al mese prima. Magia della politica. Un voto in cambio di una delega, una poltrona, un ruolo, qualche favore sul territorio. In certi comuni si assiste a scene degne del calciomercato: consiglieri che migrano da una parte all’altra con la naturalezza di chi cambia posto al bar.

A livello nazionale cambia solo il prezzo.

La storia italiana è piena di governi sopravvissuti grazie a parlamentari folgorati sulla via della convenienza. Deputati eletti contro un sistema che poi sostengono “per evitare il caos”. Senatori che passano dall’opposizione alla maggioranza nel nome della stabilità, concetto nobile che spesso coincide misteriosamente con la fine anticipata del rischio di tornare a lavorare davvero.

Il trasformismo non è nato oggi. Già nell’Ottocento, con Depretis, il Parlamento italiano viveva di maggioranze mobili, accordi sottobanco e oppositori addomesticati. Cambiano le epoche, ma il meccanismo resta identico: l’ideologia è rigida finché non arriva un’offerta conveniente.

E allora ecco il grande teatro della politica contemporanea. Da una parte gli oppositori eterni che campano denunciando il potere senza volerlo davvero esercitare. Dall’altra i professionisti del salto sul carro, pronti a vendersi come senatori mercenari del Rinascimento appena la maggioranza perde un pezzo.

In mezzo restano i cittadini, spettatori paganti di una commedia che conoscono ormai a memoria. Sentono parlare di ideali, battaglie, popolo, democrazia, rivoluzioni. Poi però osservano consiglieri comunali cambiare schieramento per una poltrona e parlamentari riscoprire il dialogo appena compare un sottosegretariato.

E capiscono che spesso la vera ideologia dominante non è la destra, la sinistra o il centro.

È la sopravvivenza. 

(70) La Costituzione tra Sacralità e Riformismo

Per alcuni, la Costituzione Italiana è una sacra reliquia: toccarla sarebbe quasi un sacrilegio, come spostare la statua di San Pietro senza permesso. Ogni parola è sacra, e persino proporre una modifica agli articoli sugli organi dello Stato democratico è percepito come un affronto alla patria.

Per altri, invece, la Costituzione è un documento vivo, da aggiornare quando serve. Il problema è che “aggiornare” non sempre significa migliorare: l’ultima riforma del Titolo V, pensata per accontentare qualche leghista di turno, ha prodotto una confusione normativa degna di una puntata di Gomorra: Regioni con competenze sovrane che litigano col Governo centrale su sanità, trasporti e infrastrutture, cittadini costretti a fare avanti e indietro tra decreti regionali e nazionali.

Un esempio concreto è l’autonomia differenziata prevista dall’articolo 116, comma 3. In teoria, alcune Regioni possono gestire direttamente materie come istruzione, sanità e tributi. In pratica, significa che un bambino in Lombardia potrebbe avere una scuola più attrezzata di uno in Calabria, o che la sanità diventa un gioco a “chi ha più soldi, ha più ospedali”. In altre parole, il principio di uguaglianza davanti alla legge rischia di trasformarsi in una corsa a ostacoli geografica.

E le riforme costituzionali? Possibili, ma solo se c’è una convergenza ampia. L’articolo 138 non è un optional: serve a proteggere la Costituzione dai colpi di mano, dalle mode politiche e dalle maggioranze passeggere. Solo chi riesce a costruire un consenso che vada oltre l’esecutivo di turno può modificare davvero le regole fondamentali.

Per fortuna, rimangono fuori i monarchici, che l’articolo 139 condanna a… usare carri armati. Un avvertimento, ovviamente, a chi pensa di restaurare la corona con l’aiuto della fanteria.

In definitiva, la Costituzione italiana è un equilibrio delicato tra sacralità e pragmatismo: un tesoro da proteggere, ma non da fossilizzare. E, se proprio la si tocca, meglio farlo con attenzione… e con una buona dose di ironia.

(55) Il paradosso dei sindaci in camice: quando la fiducia supera la competenza

Nei piccoli comuni italiani la politica locale assume spesso caratteristiche peculiari rispetto ai grandi centri urbani, dove contano più le coalizioni e le strategie di partito. In queste realtà ridotte, la scelta degli elettori tende a privilegiare figure di fiducia consolidate, spesso a discapito della competenza amministrativa. I medici di base rappresentano forse l’esempio più emblematico di questo fenomeno. La loro presenza capillare sul territorio, unita a un elevato prestigio sociale e a spiccate capacità relazionali, li rende candidati naturali, anche senza un vero progetto politico alle spalle. La fiducia che suscitano tra i cittadini è spesso tale da far passare in secondo piano l’assenza di conoscenze specifiche sulla gestione della cosa pubblica. Purtroppo, il prestigio professionale nella sanità non garantisce automaticamente competenze amministrative, e non è raro che solo al termine del primo mandato i medici apprendano le differenze fondamentali tra una determina e una delibera o comprendano appieno il funzionamento del bilancio comunale e del TUEL.

Non si può, tuttavia, generalizzare e attribuire l’inadeguatezza esclusivamente a questa categoria. Altri professionisti, come avvocati, insegnanti, imprenditori o tecnici, affrontano sfide simili. Gli avvocati portano una conoscenza approfondita del diritto e abilità di negoziazione, ma spesso tendono a concentrarsi su aspetti teorici o contenziosi, trascurando la gestione concreta dei servizi pubblici. Gli insegnanti e i professori possiedono una solida cultura generale e capacità pedagogiche, utili nella comunicazione con la comunità, ma raramente dispongono di strumenti pratici per amministrare bilanci, regolamenti e procedure complesse. Gli imprenditori e i commercianti, invece, introducono una visione pragmatica e capacità decisionali, ma il loro approccio orientato al profitto rischia di entrare in conflitto con l’interesse collettivo. Anche i professionisti tecnici, come geometri e ingegneri, seppur essenziali nella gestione di lavori pubblici e urbanistica, possono mostrare una visione ristretta al loro campo, trascurando altri settori strategici per la comunità.

Il quadro che emerge è quello di una politica locale in cui la fiducia personale e la riconoscibilità sociale spesso pesano più della preparazione tecnica. Nei piccoli centri, dove i numeri elettorali sono limitati, anche pochi voti possono determinare l’esito delle elezioni, premiando chi gode di una reputazione consolidata più che chi possiede competenze amministrative approfondite. I medici, grazie alla loro notorietà e alla relazione quotidiana con centinaia di cittadini, incarnano al meglio questo paradosso: figure di riferimento nella comunità, ma non sempre all’altezza della complessità gestionale richiesta per governare efficacemente. Il fenomeno non è unico né esclusivo, ma evidenzia un problema più generale della politica locale italiana: la mancanza di percorsi formativi strutturati per chi si affaccia all’amministrazione pubblica, che lascia il campo al talento relazionale e alla reputazione personale più che alla competenza tecnica.