(124) Terrorismo o Resistenza? Il potere di una parola che decide la Storia

L’ambiguità del termine

“Terrorista” è una delle parole più potenti — e più pericolose — del linguaggio politico moderno. Nata durante la Rivoluzione francese per descrivere il terrore di Stato giacobino, nel corso del Novecento il termine è stato ribaltato contro i nemici del potere costituito. Oggi, chiamare qualcuno terrorista significa collocarlo fuori dal campo della legittimità politica, negargli qualunque causa o dignità. Ma chi decide chi è terrorista e chi è resistente?

I partigiani “banditi”

Durante la Seconda guerra mondiale, i bollettini nazifascisti descrivevano i partigiani italiani come banditi, sovversivi e terroristi. Le rappresaglie naziste — come quelle di Marzabotto o delle Fosse Ardeatine — erano giustificate proprio con la lotta al “terrorismo partigiano”. Eppure, pochi anni dopo, quegli stessi combattenti furono riconosciuti come i protagonisti della Liberazione. Un esempio lampante di come il potere di definire i termini possa rovesciare il senso della storia.

Decolonizzazione e doppie verità

Negli anni ’50 e ’60, l’onda delle guerre di liberazione travolse i vecchi imperi coloniali. In Algeria, il Fronte di Liberazione Nazionale (FLN) fu considerato dai francesi un’organizzazione terroristica responsabile di attentati a civili, ma per milioni di algerini rappresentava la speranza d’indipendenza. In Kenya, i Mau Mau furono repressi come ribelli sanguinari dall’amministrazione britannica, salvo poi essere riconosciuti decenni dopo come simboli della lotta anticoloniale. In Sudafrica, Nelson Mandela fu inserito fino al 2008 nella lista dei terroristi dagli Stati Uniti: oggi è il volto universale della libertà e della riconciliazione.

Medio Oriente: il confine più sottile

Nel conflitto israelo-palestinese, l’ambiguità raggiunge l’apice. I gruppi palestinesi armati — dall’OLP negli anni ’70 a Hamas oggi — sono per Israele e per l’Occidente organizzazioni terroristiche; ma per una parte del mondo arabo e per molti palestinesi rappresentano movimenti di resistenza contro l’occupazione. Lo stesso Yasser Arafat, insignito del Nobel per la Pace nel 1994, era stato per decenni indicato come terrorista internazionale.

Il termine terrorismo, in questo contesto, funziona come un sigillo morale: impedisce qualsiasi discussione sulle cause del conflitto o sulle responsabilità storiche.

Il caso irlandese e altre resistenze “proibite”

In Irlanda del Nord, l’IRA ha rappresentato per decenni la voce armata del nazionalismo cattolico contro il dominio britannico. Mentre Londra lo considerava un gruppo terroristico, molti irlandesi lo vedevano come un’eredità del lungo processo di liberazione dall’impero. Un discorso simile vale per i curdi del PKK, perseguitati dalla Turchia e classificati come terroristi dalla NATO, pur rivendicando autodeterminazione e diritti culturali.

Il diritto internazionale e le zone grigie

Dopo la Seconda guerra mondiale, le Convenzioni di Ginevra e le risoluzioni ONU hanno tentato di distinguere il terrorismo dalla resistenza legittima. I movimenti di liberazione nazionale che lottano contro un’occupazione straniera o una dominazione razzista possono essere riconosciuti come combattenti legittimi, purché rispettino le regole di guerra e non colpiscano civili. Ma la realtà geopolitica rende questa distinzione quasi teorica: chi detiene il potere di riconoscere la legittimità? Le Nazioni Unite, spesso paralizzate dal diritto di veto, raramente riescono a stabilire confini netti.

Il linguaggio come arma

Ogni guerra, prima che con le armi, si combatte con le parole. Definire un movimento “terrorista” o “resistente” significa orientare la percezione pubblica, giustificare repressioni, costruire consenso. Le stesse azioni — un attentato, un sabotaggio, un’imboscata — possono essere narrate come atto barbarico o gesto eroico, a seconda di chi racconta. È il potere narrativo a decidere la morale.

Conclusione: oltre le etichette

La storia insegna che il confine tra terrorismo e resistenza non è morale, ma politico. I vincitori riscrivono le definizioni, e ciò che oggi è “crimine” domani può essere “liberazione”. Ma una cosa resta certa: l’uso del terrore, da qualunque parte provenga, produce ferite profonde nella coscienza collettiva. La vera sfida è imparare a leggere oltre le parole, distinguendo la violenza cieca da quella disperata, e la propaganda dal diritto dei popoli alla libertà.

(77) Democrazia controllata: quando le elezioni libere diventano un pericolo

I Fratelli Mussulmani hanno pagato a caro prezzo la loro ambizione politica. Per decenni perseguitati in Egitto, hanno visto ogni loro tentativo di partecipare alla vita pubblica soffocato dai governi laici e autoritari. La Primavera Araba sembrava aprire una breccia: Mohamed Morsi vinse le prime elezioni libere del Paese, incarnando una speranza autentica per chi desiderava una politica islamica moderata ma responsabile. Tuttavia, la gioia fu breve. Nel 2013 Morsi fu rimosso con un colpo di stato militare, e la storia suggerisce forti condizionamenti esterni: Israele e le potenze occidentali, temendo un Egitto guidato da un partito islamico autonomo, agirono dietro le quinte per interrompere la sperimentazione democratica.

Mohamed Morsi 

Dal Maghreb al Medio Oriente, il copione si ripete: le elezioni libere possono risultare “pericolose” quando i cittadini scelgono governi non allineati agli interessi occidentali. Così, la democrazia diventa una facciata, e la libertà di scelta del popolo una minaccia da neutralizzare. Interventi militari, pressioni economiche e manovre politiche assicurano che al potere rimangano leader funzionali a logiche esterne, veri e propri moderni Quisling.

Colin Georgescu

Ma oggi il fenomeno non si limita più alla sponda meridionale del Mediterraneo. Come abbiamo visto in Romania, anche in Europa le urne possono diventare un ostacolo da aggirare ogni volta che il voto non incontra il gradimento di certe élite. Se la democrazia diventa liquida, annullabile a piacimento, il diritto stesso di scegliere rischia di trasformarsi in un’illusione, e i cittadini si trovano sempre più subordinati a interessi che poco hanno a che fare con la loro volontà.

(43) La vera ricerca della felicità: oltre il film, il viaggio di ciascuno di noi

Quando parlo de La ricerca della felicità, non mi riferisco soltanto alla storia raccontata nel film di Gabriele Muccino con protagonista un incredibile Will Smith. Parto da quel racconto perché racchiude, in forma cinematografica, una verità universale: la felicità non è un punto di arrivo facile o garantito, ma un percorso irto di sfide, sacrifici e momenti di sconforto. La vicenda di Chris Gardner, che lotta con determinazione per offrire una vita migliore a suo figlio e per realizzare se stesso, diventa così simbolo di qualcosa di più grande: la ricerca personale di significato e benessere in un mondo che spesso sembra remare contro di noi.

Guardando oltre la storia del film, ci rendiamo conto che la felicità non coincide necessariamente con il successo materiale o la carriera, ma nasce dall’equilibrio tra la realizzazione dei propri sogni, la capacità di affrontare le difficoltà senza arrendersi e la qualità delle relazioni che coltiviamo. Ogni ostacolo, ogni caduta di Chris, ci ricorda quanto la resilienza sia essenziale per crescere e quanto la determinazione, unita alla speranza, possa trasformare la fatica in risultati concreti. Allo stesso tempo, la vicenda ci invita a riflettere sul valore della libertà personale e della responsabilità: la felicità richiede di fare scelte consapevoli, di assumersi rischi e di non lasciare che la paura o le circostanze definiscano la nostra vita.

In definitiva, La ricerca della felicità è molto più di un film: è uno spunto per pensare a come ciascuno di noi possa affrontare le proprie difficoltà, coltivare i propri sogni e costruire una vita significativa. Ci insegna che la felicità non è uno stato permanente, ma un cammino fatto di scelte, di relazioni, di piccoli successi e di momenti di consapevolezza. Come Chris Gardner, anche noi possiamo trovare la nostra strada, imparando a riconoscere che la vera ricompensa non sta solo nell’arrivare a destinazione, ma nel viaggio stesso.