Nel dicembre del 2013 l’Italia si trovò travolta da un movimento che, per alcuni giorni, parve capace di scuotere le fondamenta della politica nazionale. I Forconi, così ribattezzati dai media, erano l’espressione di un malcontento diffuso, nato in Sicilia già nel 2011 e propagatosi poi lungo la Penisola. La crisi economica, le tasse sempre più pesanti, la disoccupazione e il senso di abbandono da parte delle istituzioni avevano creato un terreno fertile per un’ondata di protesta che, nella sua fase più intensa, bloccò strade, porti e interi settori produttivi. A scendere in piazza erano agricoltori, autotrasportatori, piccoli imprenditori, disoccupati, giovani senza futuro: un’alleanza eterogenea, difficile da gestire e da ricondurre a un’unica rivendicazione chiara, ma accomunata dal grido contro “il sistema”.
Il volto più noto del movimento era Mariano Ferro, imprenditore agricolo siciliano, capace di infiammare le piazze con una retorica semplice e diretta. Al suo fianco emerse Danilo Calvani, agricoltore pontino, protagonista di numerose interviste e conferenze stampa. In Veneto, invece, la voce più ascoltata fu quella di Lucio Chiavegato, figura legata al mondo dell’artigianato e dell’indipendentismo locale. I tre, insieme, rappresentavano le anime di una protesta che non voleva avere padrini politici ma che, ben presto, si trovò al centro di tentativi di appropriazione e strumentalizzazione.
Fu soprattutto in quei giorni di dicembre, quando si iniziò a parlare di una “marcia su Roma” prevista per il 18, che emersero le contraddizioni interne. Da più parti – e in particolare da ambienti delle forze dell’ordine – arrivarono segnalazioni di possibili infiltrazioni di gruppi di estrema destra, pronti a cavalcare la rabbia popolare per fini politici. Si parlava di militanti vicini a Forza Nuova e ad altri movimenti neofascisti, interessati a trasformare la protesta in un palcoscenico di propaganda. Mariano Ferro e Lucio Chiavegato, temendo che la manifestazione potesse degenerare e travolgere le istanze originarie del movimento, si tirarono indietro. Danilo Calvani, invece, decise di andare avanti, alimentando le divisioni e facendo emergere la spaccatura definitiva tra i leader.
La vicenda si complicò ulteriormente con le polemiche sulle vicende personali dei protagonisti. Di Ferro si disse che fosse riuscito a “sistemare” i figli grazie a contatti nati proprio all’interno del movimento, generando accuse di nepotismo. Di Calvani vennero alla luce gravi problemi con l’Agenzia delle Entrate, con debiti che in seguito risultarono ridotti o cancellati, fatto che alimentò i sospetti su possibili favoritismi. A questo si aggiunsero le critiche per il suo stile di vita: celebre rimase la foto che lo ritraeva a bordo di una Jaguar, simbolo in stridente contrasto con la narrazione di uomo del popolo e vittima delle tasse.
Questi elementi minarono in profondità la credibilità dei Forconi. L’opinione pubblica, che inizialmente aveva guardato con curiosità e in alcuni casi simpatia alle manifestazioni, cominciò a percepirle come confuse, manipolate, talvolta persino pericolose. La politica tradizionale, dopo un momento di smarrimento, trovò facile liquidare il fenomeno come una fiammata passeggera. I media, che nei primi giorni avevano dato ampio spazio alle proteste, iniziarono a ridimensionarne la portata, contribuendo a spegnere il clamore.
Alla fine, la marcia su Roma si rivelò un flop, e con essa tramontò anche il sogno dei Forconi di trasformarsi in qualcosa di più di una semplice protesta. Nessuna delle loro richieste – riduzione delle tasse, alleggerimento dell’austerità, ritorno a una sovranità nazionale e monetaria, maggiore tutela delle categorie produttive – trovò reale ascolto nelle istituzioni. I leader si ritrovarono isolati, divisi e screditati, mentre i manifestanti tornarono alla loro vita quotidiana con la consapevolezza di non aver ottenuto risultati tangibili.
Così, quello che sembrava destinato a diventare il più grande movimento di protesta popolare dell’Italia recente si dissolse in poche settimane, lasciando dietro di sé soltanto un ricordo controverso: l’eco di una rabbia autentica, trasformata però in un’occasione mancata da divisioni interne, strumentalizzazioni politiche e vicende personali che ne macchiarono irrimediabilmente l’immagine.
Nessun commento:
Posta un commento